По данным НБУ, по состоянию на 1 октября 2012 г., валовой внешний долг Украины достиг 132,4 млрд. дол., из которых 22,6 млрд. дол. - внешние обязательства банковского сектора и 68,5 млрд. дол. - обязательства сектора нефинансовых корпораций.

Внешний корпоративный долг является составляющей условных обязательств государства. При определенных условиях государство несет ответственность по обязательствам корпоративных заемщиков, поскольку их массовое невыполнение угрожает финансовой стабильности и экономической безопасности страны. Справедливость данного тезиса подтвердили события 2007-2009 гг. и европейский долговой кризис 2011-2012 гг. В развитых странах правительства предоставляли значительную по объемам финансовую помощь нефинансовым предприятиям и банкам, которые имели проблемы с ликвидностью.

В Украине масштабные программы рекапитализации банков финансировались за счет выпуска облигаций внутреннего займа. Так, в 2008-2010 гг. с использованием долговых механизмов Правительством предоставлена поддержка государственным и рекапитализированным с учетом государства банкам на сумму 43,5 млрд. грн.

В макроэкономическом контексте существенные притоки иностранного капитала оборачиваются чрезмерным накоплением внешнего долга и высокой уязвимостью к валютным рискам; такие притоки подпитывают внутренний кредитный бум и надувание «пузырей» цен на активы, а в случае внезапной остановки или обратного движения капитала имеют место значительные негативные последствия.

Поскольку контроль за движением капиталов сглаживает пики притока-оттока иностранного капитала и уменьшает связанные с ними зоны уязвимости, регулирование его движения позволяет повышать устойчивость национальной экономики к влиянию финансовых кризисов. Д. Остри, А. Гош и другие ученые доказали, что страны с формирующимися рынками, ограничивающие свободное движение капиталов (особенно долговых потоков), лучше пережили последний финансовый кризис и имели меньше расходов во время кризисов.

Таким образом, создание долгосрочных условий для стабильности финансовой системы Украины невозможно без взвешенного регулирования внешних займов финансовых и нефинансовых корпораций и соблюдения экономически безопасных размеров суммарных долговых обязательств. Как отмечалось, Украина уже превысила безопасный уровень погашения и обслуживания долгосрочного внешнего долга относительно экспорта (28%) и приближается к критическому уровню внешнего совокупного долга по показателям отношения долга к экспорту (145%).

В мировой практике большинства стран контроль за движением капиталов позволял достичь повышения средней срочности внешних поступлений. В рамках эконометрических исследований такой результат был выявлен для Бразилии, Чили, Колумбии, Хорватии, Малайзии и Таиланда. Исследования подтвердили, что после введения контроля за движением капиталов краткосрочные поступления существенно уменьшались, в то время как изменений в объемах привлечения долгосрочных ресурсов не наблюдалось.

Вместе с тем эксперты МВФ приходят к выводу, что контроль за движением капиталов и пруденциальные меры, особенно регулирование портфельных инвестиций и займов банков за границей, оборачиваются уменьшением доли долговых обязательств в общей сумме внешних обязательств резидентов страны. Эмпирический опыт говорит также о том, что пруденциальные ограничения на операции в иностранной валюте влекут за собой уменьшение внешних долговых обязательств банков.

Конкретный набор инструментов системы макропруденциального регулирования и контроля за движением капиталов определяется природой возникающих рисков, сферой их распространения и институциональными условиями в стране. Украине в период массового поступления иностранного капитала для сдерживания притока долговых потоков прежде всего стоит перейти, по примеру Кореи и Бразилии, к взиманию «входного» налога (специального налога на привлечение иностранного капитала, называемого «налогом Тобина»). Невозмещаемые резервные требования (URR) и «входные» налоги достаточно распространены в мировой практике. Они считаются альтернативными и в то же время схожими инструментами регулирования потоков капитала, которые отнесены к категории ценовых рычагов.

Оба инструмента увеличивают стоимость иностранного капитала для заемщиков и дестимулируют краткосрочные потоки. URR также можно рассматривать как аналог налога, ставка которого вычисляется как функция процентного займа (инвестиции), которая депонируется в центральном банке, и альтернативной стоимости этих ресурсов. Поскольку при применении URR иностранный инвестор (заемщик) теряет возможность распоряжаться частью вложенных (привлеченных) средств, это оборачивается потерей ликвидности. Такие потери выливаются в накопление «омертвевших» расходов. С учетом этих обстоятельств некоторые специалисты считают, что сдерживание потоков иностранного капитала путем взимания налогов более продуктивно, чем путем уменьшения ликвидности, что имеет место при применении URR.

Публикации по экономике >>>

Механизм формирования прибыли предприятия на примере ОАО Алтайкрайгазсервис
Прибыль как конечный финансовый результат на всех этапах развития экономики всегда имела огромное значение для эффективной работы предприятий и организаций. Значение прибыли для хозяйствующих субъектов существенно возрастает, так как от этого зависит дальнейшее повышение эффективности их деятельности, конкурентоспособность и кредитоспособность. Грамотное, эффективное управление формированием прибыли предусматр ...

Инновационная деятельность предприятий
Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Существует множество форм управления инновациями на самых разных уровнях: от подразделений корпораций до государства, в целом призванного в современных условиях осуществлять специальную экономическую политик ...